Ilustrácia znázorňujúca ľudský mozog, nákupný košík a červenú cenovku so zľavou, symbolizujúca vplyv zliav na psychiku.
Ako mozog vníma zľavy a nákupné stimuly

Ilúzia zľavy: Prečo mozog číta červenú cenovku ako odmenu, nie ako výdavok

By
Web
8 Min

Veda do vrecka: Ekonómia & financie · Publikované: 18. august 2026

Od júla 2024 platí na Slovensku pravidlo, ktoré znie takmer triviálne: pri oznámení o znížení ceny musí obchodník uviesť aj najnižšiu cenu, za ktorú tovar predával počas predchádzajúcich 30 dní; pravidlo má zákonom stanovené výnimky. Reaguje aj na problém falošných zliav, pri ktorých sa cena pred akciou zvýši a následná „zľava“ potom vyzerá väčšia, než v skutočnosti je. Zákon rieši dôsledok. Príčina je ale v našej hlave — a tá sa žiadnym zákonom nezmení.

Prečo si to mozog pletie s výhrou

Knutsonov experiment (fMRI, reálne nákupné rozhodnutia) ukázal súvis medzi aktivitou v nucleus accumbens — oblasti spojenej s očakávanou odmenou — a insule, oblasti spojenej skôr s nepríjemným pocitom straty. Aktivita v oboch oblastiach nezávisle predpovedala následné nákupné rozhodnutie.

Nešlo však o experiment so zľavovými cenovkami — Knutsonov tím manipuloval cenou produktu, nie prítomnosťou zľavy. Preto z neho nemožno priamo vyvodiť, že červená cenovka „aktivuje centrum odmeny“. Výsledok skôr naznačuje, že pri nákupnom rozhodovaní môžu súčasne zohrávať úlohu očakávaná odmena z produktu aj nepríjemnosť spojená s jeho cenou. Nižšia cena môže zmeniť rovnováhu medzi týmito dvoma signálmi — a práve s touto myšlienkou sa dá Knutsonov výsledok zmysluplne prepojiť na zľavy, aj keď to štúdia sama netestovala.

- Partnerský odkaz -

DEEP DIVE: Dve rôzne „hodnoty“ jedného nákupu

Ekonóm Richard Thaler v roku 1985 rozdelil hodnotu nákupu na dve zložky:

  • acquisition utility — koľko mi produkt samotný stojí za to (bežná spotrebiteľská logika)
  • transaction utility — akú hodnotu pre mňa má samotná výhodnosť obchodu v porovnaní s cenou, ktorú považujem za referenčnú

Zľava môže posilniť práve druhú zložku. Aj zbytočná vec kúpená so slušnou transaction utility (skvelá „dohoda“) môže subjektívne pôsobiť ako dobré rozhodnutie — bez ohľadu na to, či ju vôbec potrebujeme. Thalerov koncept tak ponúka ekonomický jazyk na opis niečoho, čo pri nákupe intuitívne poznáme: nehodnotíme iba vec, ale aj to, ako výhodne sme ju podľa vlastného dojmu získali.

Prečo na tom teraz záleží aj právne

Zákon č. 108/2024 Z. z. (§ 7, účinný od 1. 7. 2024) rieši hlavne jednu vec: aby „pôvodná cena“ na cenovke nebola vymyslená. Obchodník musí ukázať najnižšiu cenu za posledných 30 dní, kontroluje to Slovenská obchodná inšpekcia. Mimo dosahu zákona však ostávajú personalizované ponuky a vernostné programy — presne tie zľavy, ktoré dnes pôsobia najsilnejšie, lebo pôsobia dojmom „toto je len pre teba“.

Zákon teda vyrieši klamlivé číslo. Nerieši, že aj pri úplne pravdivej zľave mozog reaguje rovnako — na pocit dohody, nie na to, či vec potrebujeme.

Čo s tým môže urobiť spotrebiteľ

Zákon stráži referenčnú cenu. Toto sú veci, ktoré strážiť musíš sám:

  1. Vytvor si odstup. Pri nepodstatnom nákupe si nechaj odstup — napríklad do nasledujúceho dňa. Otázka potom nie je, či je zľava výhodná, ale či by si produkt chcel aj bez nej.
  2. Otázka alternatívnych nákladov. „Čo iné by som si za tieto peniaze kúpil, keby produkt nebol zľavnený?“ Núti to porovnávať acquisition utility, nie len pocit dobrej dohody.
  3. Porovnávaj cenu za jednotku, nie percento. Cena za kg, liter alebo kus (povinne uvádzaná pri väčšine tovaru v EÚ) je jediné číslo, ktoré prežije akékoľvek preškrtnutie na cenovke — 40 % zľava na väčšie balenie môže byť v prepočte drahšia než menšie balenie bez zľavy.
  4. Ver menej ponukám „len pre teba“. Personalizované zľavy a vernostné programy nemusia ukazovať žiadnu referenčnú cenu — práve preto, že pôsobia najosobnejšie, oplatí sa pri nich byť najkritickejší.
  5. Preškrtnutá cena je aj bez klamania kotva. Aj pravdivá „pôvodná cena“ nastaví v hlave referenčný bod, voči ktorému sa všetko ďalšie javí lacné — psychológovia to nazývajú efekt kotvy (anchoring). Funguje aj vtedy, keď je čiara nad cenou úplne v poriadku.

Zákon môže zabezpečiť, aby referenčná cena na cenovke nebola vymyslená. Nedokáže však odstrániť psychologickú hodnotu, ktorú pripisujeme samotnému pocitu výhodnej kúpy. A práve preto môže byť aj skutočná, zákonná zľava ekonomicky výhodná — a zároveň nás presvedčiť kúpiť si niečo, čo sme pôvodne nechceli.

Doplnenie: Čo ukázali novšie štúdie

Knutsonov výskum z roku 2007 sa v článku zámerne cituje opatrne — testoval cenu vs. preferenciu, nie zľavu ako takú. Odvtedy ale vyšli aj štúdie, ktoré price framing a zľavové cenovky testovali priamo:

  • Karmarkar, Shiv & Knutson (2015, Journal of Marketing Research) — priamy nadväzujúci fMRI experiment (spoluautor je opäť Knutson). Testoval, či poradie, v akom vidíme cenu a produkt, mení spôsob, akým mozog počíta hodnotu. Keď ľudia videli najprv cenu, aktivita v mediálnom prefrontálnom kortexe sa posunula smerom k otázke „je to výhodné?“, nie „chcem to?“. To je bližšie k realite zľavovej cenovky, kde prečiarknutá vyššia cena je často prvá vec, ktorú oko zachytí.
  • Huang a kol. (2022, Frontiers in Neuroscience) — EEG štúdia o číselnej gramotnosti a vnímaní zľavy. Porovnávala, ako mozog spracúva zľavu vyjadrenú absolútnou sumou versus percentom. Ukázala, že ľudia s nižšou numerickou gramotnosťou spracúvajú cenové informácie menej efektívne (nižšia aktivita P3b, menej alfa desynchronizácie) – a to bez ohľadu na to, či je zľava uvedená v percentách alebo v eurách. Numerická gramotnosť teda ovplyvňuje, ako ľahko a presne dokážeme vyhodnotiť skutočnú výhodnosť ponuky.

Tieto dve štúdie spolu naznačujú, že to, čo článok opisuje na základe Knutsona a Thalera, sa dá rozšíriť aj na samotný dizajn cenovky — nielen na to, či je cena vysoká alebo nízka, ale aj v akom poradí a akom formáte ju vidíme.


Použitá literatúra

  1. Knutson, B., Rick, S., Wimmer, G. E., Prelec, D., & Loewenstein, G. (2007). Neural Predictors of Purchases. Neuron, 53(1), 147–156. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2006.11.010
  2. Thaler, R. H. (1985). Mental Accounting and Consumer Choice. Marketing Science, 4(3), 199–214.
  3. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185(4157), 1124–1131. (efekt kotvy/anchoring)
  4. Zákon č. 108/2024 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, § 7 (Oznámenie o znížení ceny), účinný od 1. 7. 2024.
  5. Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2161.
  6. Ministerstvo hospodárstva SR — Zákon o ochrane spotrebiteľa: najčastejšie otázky, § 7. https://www.mhsr.sk/obchod/ochrana-spotrebitela/najcastejsie-otazky/najcastejsie-otazky-obchodnikov/oznamenie-o-znizeni-ceny-7-zakona-o-ochrane-spotrebitela
  7. Podnikajte.sk — Zákon o ochrane spotrebiteľa od 1.7.2024: koniec fiktívnych zliav. https://www.podnikajte.sk/zakonne-povinnosti-podnikatela/zakon-o-ochrane-spotrebitela-1-7-2024-koniec-fiktivnych-zliav
  8. Karmarkar, U. R., Shiv, B., & Knutson, B. (2015). Cost Conscious? The Neural and Behavioral Impact of Price Primacy on Decision-Making. Journal of Marketing Research, 52(4), 467–481. https://doi.org/10.1509/jmr.13.0488
  9. Huang, B., Liu, X., Wang, Y., Li, H., Si, J., Wang, D., & Afzal, K. (2022). Is the Discount Really Favorable? The Effect of Numeracy on Price Magnitude Judgment: Evidence From Electroencephalography. Frontiers in Neuroscience, 16, 817450. https://doi.org/10.3389/fnins.2022.817450

Zdieľajte tento článok